福建省实施《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》办法
福建省人大常委会
福建省实施《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》办法
(2008年7月25日福建省第十一届人民代表大会常务委员会第四次会议通过)
第一章 总则
第一条 为保障本省县级以上地方各级人民代表大会常务委员会(以下简称常务委员会)依法行使监督职权，发展社会主义民主，推进依法治省，根据《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》(以下简称监督法)等有关法律，结合本省实际，制定本办法。
第二条 常务委员会依据监督法等法律、法规和本办法行使监督职权。
常务委员会主任会议(以下简称主任会议)负责处理常务委员会行使监督权的重要日常工作。
省、设区的市人民代表大会专门委员会(以下简称专门委员会)、常务委员会工作机构在常务委员会领导下，依照职责分工，做好监督的具体工作。
第三条 常务委员会行使监督职权，应当围绕国家工作大局，以经济建设为中心，坚持中国共产党的领导，坚持马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想，贯彻落实科学发展观，坚持人民民主专政，坚持社会主义道路，坚持改革开放。
常务委员会按照民主集中制的原则，集体行使监督职权。
第四条 常务委员会对本级人民政府、人民法院和人民检察院的下列工作实施监督，促进依法行政、公正司法：
(一)本级人民政府、人民法院、人民检察院遵守和执行宪法、法律、法规以及上级和本级人民代表大会及其常务委员会决议、决定的情况；
(二)本级人民代表大会批准的国民经济和社会发展规划和计划、预算以及本级人民代表大会常务委员会对其作出的部分变更决定的执行情况；
(三)本行政区域内政治、经济、教育、科学、文化、卫生、环境和资源保护、民政、民族、社会保障等工作的重大事项；
(四)本级人民法院、人民检察院履行审判职能、检察职能的重要情况；
(五)本级人民代表大会代表提出的建议、批评和意见的办理情况；
(六)人民来信来访反映的重大或者普遍的问题；
(七)本级人民政府发布的规章或者决定、命令及其他规范性文件；
(八)应当由常务委员会实施监督的其他事项。
常务委员会对下一级人民代表大会及其常务委员会的决议、决定行使备案审查和撤销的职权。
第五条 常务委员会行使监督职权的情况，应当向本级人民代表大会报告，接受本级人民代表大会的监督。
常务委员会行使监督职权的情况，通过常务委员会公报、常务委员会网站(网页)、新闻媒体等形式向社会公开，接受人民群众的监督。
第二章 听取和审议人民政府、人民法院和人民检察院的专项工作报告
第六条 常务委员会每年选择若干关系改革发展稳定大局和群众切身利益、社会普遍关注的重大问题，有计划地安排听取和审议本级人民政府、人民法院和人民检察院的专项工作报告。
专门委员会、常务委员会工作机构按照职责分工，对监督法第九条规定的途径反映的问题进行归纳研究，于每年十二月十日前提出下一年度听取和审议本级人民政府、人民法院和人民检察院专项工作报告的议题建议，由常务委员会办公厅(室)根据议题建议拟订年度计划建议稿，经征求常务委员会组成人员意见后，由主任会议讨论通过。
人民政府、人民法院和人民检察院要求报告专项工作的，由主任会议决定列入常务委员会会议议程。
第七条 常务委员会听取和审议专项工作报告的年度计划，于每年第一季度印发常务委员会组成人员和本级人民政府、人民法院、人民检察院，并向社会公布。
主任会议根据实际需要，可以调整听取和审议专项工作报告的年度计划，重新印发常务委员会组成人员，并在常务委员会举行会议听取和审议该专项工作报告三十日前通知报告机关。
第八条 常务委员会听取和审议专项工作报告前，主任会议可以组织本级人民代表大会常务委员会组成人员和本级人民代表大会代表，对有关工作进行视察或者专题调查研究。视察或者专题调查研究结束后，应当形成视察报告或者调查研究报告，印发常务委员会会议。
有关专门委员会或者常务委员会工作机构也可以就专项工作报告的有关事项组织调查研究。
第九条 常务委员会听取和审议专项工作报告三十日前，常务委员会有关工作机构应当将视察、专题调查研究中发现的问题以及各方面对该项工作的意见汇总，由常务委员会办公厅(室)交由报告机关研究。报告机关应当在专项工作报告中提出相关处理意见或者作出说明。
第十条 人民政府、人民法院或者人民检察院应当在常务委员会举行会议的二十日前，由其办事机构将专项工作报告送交有关专门委员会或者常务委员会有关工作机构征求意见；专门委员会或者常务委员会有关工作机构应当在五日内将意见回复报告机关。
人民政府、人民法院或者人民检察院对专项工作报告进行修改后，在常务委员会举行会议的十日前送交常务委员会。
常务委员会办公厅(室)应当在常务委员会举行会议的七日前，将专项工作报告印发常务委员会组成人员。
临时召集的常务委员会会议不适用前三款的时限规定。
第十一条 专项工作报告由人民政府、人民法院或者人民检察院的负责人向常务委员会报告。专项工作报告内容仅涉及人民政府一个部门工作的，人民政府可以委托有关部门主要负责人报告。报告人发生变更的，报告机关应当于常务委员会会议举行前及时报告常务委员会。
常务委员会会议审议专项工作报告时，有关机关的负责人员应当到会听取审议的意见和建议，回答询问。
第十二条 常务委员会对专项工作报告，重点审议下列内容：
(一)报告机关是否依法开展有关专项工作；
(二)报告的情况是否客观真实；
(三)工作的成效、存在的问题和原因；
(四)改进工作的措施。
第十三条 常务委员会组成人员对专项工作报告的审议意见，经常务委员会有关工作机构整理，由常务委员会办公厅(室)在常务委员会会议结束后十日内，交由本级人民政府、人民法院或者人民检察院研究处理。
人民政府、人民法院或者人民检察院应当自收到审议意见之日起九个日内，将研究处理情况由其办事机构送交有关专门委员会、常务委员会工作机构征求意见后，向常务委员会提出报告。研究处理情况报告印发常务委员会组成人员。
第十四条 省和设区的市人民代表大会常务委员会组成人员五人以上联名，县级人民代表大会常务委员会组成人员三人以上联名，可以提出对专项工作报告不满意并要求补充报告或者重新报告的议案，或者提出对审议意见研究处理情况报告不满意并要求重新办理的议案，由主任会议决定是否提请常务委员会会议审议。提请常务委员会会议审议的，经表决，常务委员会组成人员过半数通过的，常务委员会应当责成报告机关重新报告或者重新办理。
常务委员会认为必要时，可以对专项工作报告或者审议意见研究处理情况报告作出决议。本级人民政府、人民法院或者人民检察院应当在决议规定的期限内，向常务委员会报告决议的执行情况。
审议意见和决议的督办反馈遵循对口负责的原则。常务委员会有关工作机构应当及时了解掌握审议意见和决议的办理情况，督促落实反馈。
第十五条 专项工作报告，常务委员会组成人员的审议意见，人民政府、人民法院或者人民检察院对审议意见研究处理情况或者执行决议情况的报告，由常务委员会有关工作机构向本级人民代表大会代表通报并向社会公布。
第十六条 设区的市和县级人民代表大会常务委员会可以听取和审议本行政区域内下列部门、机构遵守和执行法律、法规情况的专项工作报告：
(一)负有社会管理职能，其职能属本级人民政府职责范围的省以下垂直领导部门；
(二)设区的市人民政府派出机构；
(三)设区的市人民政府有关部门派出机构。
必要时，设区的市和县级人民代表大会常务委员会可以将审议意见向其上级主管机关通报，涉及重大问题的，报请上一级人民代表大会常务委员会交同级人民政府研究处理。
第三章 审查和批准决算，听取和审议国民经济和社会发展计划、预算的执行情况报告，听取和审议审计工作报告
第十七条 县级以上地方人民政府应当在每年六月至九月期间，将上一年度的本级决算草案提请本级人民代表大会常务委员会审查和批准。
县级以上地方人民政府提请常务委员会审查和批准决算草案，应当提交决算编制说明、预算收支决算表以及审查和批准决算草案所需要的其他材料。
决算草案应当按照本级人民代表大会批准的预算所列科目编制，按预算数、调整数或者变更数以及实际执行数分别列出，并作出说明。
第十八条 常务委员会对决算草案重点审查下列内容：
(一)遵守预算法律、法规和执行本级人民代表大会及其常务委员会决议、决定的情况；
(二)预算年度收支及平衡情况；
(三)重点支出的安排和资金到位情况；
(四)预算超收收入的安排和使用情况；
(五)部门预算制度建立和执行情况；
(六)上级财政补助资金安排使用情况和对下级财政转移支付情况；
(七)财政结转结余资金及其使用情况；
(八)其他需要重点审查的内容。
第十九条 省、设区的市人民代表大会财政经济委员会(以下简称财经委员会)或者县级以上人民代表大会常务委员会有关工作机构根据常务委员会组成人员的审议意见草拟批准决算的决议草案，由主任会议决定提请常务委员会会议表决。
决议草案经表决未获通过的，主任会议应当提出对决算问题的决议案，提请常务委员会会议审议决定。同级人民政府应当按照常务委员会决议的要求在规定期限内重新提出决算草案，提请常务委员会审查和批准。
第二十条 县级以上地方人民政府应当在每年六月至九月期间，向本级人民代表大会常务委员会报告本年度上一阶段国民经济和社会发展计划、预算的执行情况。
经济运行出现重大情况时，县级以上地方人民政府应当及时向本级人民代表大会常务委员会报告。
第二十一条 常务委员会举行会议听取和审议国民经济和社会发展计划、预算的执行情况报告前，财经委员会或者常务委员会有关工作机构应当听取有关部门和机构的专题汇报，进行调查研究，向常务委员会提供有关信息资料。主任会议可以组织本级人民代表大会常务委员会组成人员和本级人民代表大会代表，对国民经济和社会发展计划、预算的执行情况进行视察或者专题调查研究，向常务委员会提出报告。
第二十二条 常务委员会对国民经济和社会发展计划的执行情况报告重点审查下列内容：
(一)国民经济和社会发展计划主要指标的完成情况；
(二)国民经济和社会发展计划执行过程中存在的主要困难和问题；
(三)推动国民经济和社会发展的主要措施及落实情况；
(四)重大建设项目的进展情况；
(五)政府重大投资项目资金使用情况；
(六)其他需要重点审查的内容。
第二十三条 常务委员会对预算执行情况的报告重点审查下列内容：
(一)预算收支情况；
(二)重点支出的安排和资金到位情况；
(三)部门预算制度建立和执行情况；
(四)上级财政补助资金安排使用情况和对下级财政转移支付情况；
(五)财政结转结余资金及其使用情况；
(六)其他需要重点审查的内容。
第二十四条 国民经济和社会发展年度计划、预算需要作部分调整的，县级以上地方人民政府应当依照本级人民代表大会常务委员会规定的时间，将调整方案提请本级人民代表大会常务委员会审查和批准。
严格控制不同预算科目之间的资金调整。预算安排的农业、教育、科技、文化、卫生、社会保障等资金确需调减的，应当依照前款规定提请本级人民代表大会常务委员会审查和批准。
省人民政府需要对预算超收作出支出安排的，应当于本年度十月二十日之前，将超收追加支出方案，提请省人民代表大会常务委员会审查和批准。
第二十五条 国民经济和社会发展五年规划执行第三年的下半年，县级以上地方人民政府应当提出规划实施情况的中期评估报告，提请本级人民代表大会常务委员会审议。经中期评估需要作部分调整的，人民政府应当将国民经济和社会发展五年规划调整方案提请常务委员会审查和批准。
第二十六条 常务委员会每年审查和批准决算草案的同时，听取和审议本级人民政府提出的审计机关关于上一年度预算执行和其他财政收支的审计工作报告。
审计工作报告应当包括下列内容：
(一)预算执行和其他财政收支的审计情况；
(二)预算执行和其他财政收支的审计评价；
(三)预算执行和其他财政收支中存在的问题以及审计机关的处理措施；
(四)审计机关提出的意见、建议和本级人民政府、下级人民政府采取的纠正、改进措施；
(五)上一年度审计工作报告中指出问题的纠正情况和处理结果。
常务委员会每年可以选择关系改革发展稳定大局和群众切身利益、社会普遍关注的重大资金使用问题，要求本级人民政府进行专项审计，并听取和审议关于专项审计的工作报告。
第二十七条 常务委员会认为必要时，可以对审计工作报告作出决议。决议草案由财经委员会或者常务委员会有关工作机构负责草拟，由主任会议提请常务委员会会议审议决定。人民政府应当在决议规定的期限内，向常务委员会报告决议的执行情况。
第二十八条 常务委员会举行会议审查和批准决算草案，听取和审议国民经济和社会发展计划、预算的执行情况报告，听取和审议审计工作报告，审查和批准年度国民经济和社会发展计划、预算调整方案、预算超收追加支出方案，审查和批准国民经济和社会发展五年规划调整方案的十日前，同级人民政府应当向常务委员会提交相关报告材料。
第二十九条 县级以上地方人民政府有关主管部门应当在本级人民代表大会常务委员会举行会议审查和批准本级决算草案，审查和批准年度国民经济和社会发展计划、预算调整方案、预算超收追加支出方案，审查和批准国民经济和社会发展五年规划调整方案的三十日前，将上一年度的决算草案、本年度的国民经济和社会发展计划或者预算调整方案、预算超收追加支出方案、国民经济和社会发展五年规划调整方案的主要内容和说明送交本级人民代表大会财经委员会进行初步审查，或者送交常务委员会有关工作机构征求意见。财经委员会或者常务委员会有关工作机构应当在十日内将意见回复有关主管部门。
第三十条 常务委员会举行会议审查本级决算草案，审议国民经济和社会发展计划、预算的执行情况报告和审计工作报告，审查年度国民经济和社会发展计划、预算调整方案、预算超收追加支出方案，审查国民经济和社会发展五年规划调整方案时，同级人民政府分管负责人及有关部门的主要负责人应当列席会议，说明情况，回答询问。
人民政府有关部门应当及时向财经委员会或者常务委员会有关工作机构提供国民经济运行和预算收支执行、社会保障等重点资金收支情况，以及财政、经济、金融、税收等综合性统计报告、资料。
第三十一条 常务委员会组成人员对国民经济和社会发展计划、预算的执行情况报告和审计工作报告的审议意见，经财经委员会或者常务委员会有关工作机构整理，由常务委员会办公厅(室)在常务委员会会议结束后十日内，交由本级人民政府研究处理。本级人民政府应当在九十日内将研究处理情况向常务委员会书面报告。
第三十二条 国民经济和社会发展计划、预算的执行情况报告，审计工作报告，经批准的决算和年度国民经济和社会发展计划、预算调整方案、预算超收追加支出方案、国民经济和社会发展五年规划调整方案，常务委员会组成人员的审议意见，人民政府对审议意见研究处理情况和对有关决议执行情况的报告，由常务委员会有关工作机构向本级人民代表大会代表通报并向社会公布。
第四章 法律法规实施情况的检查
第三十三条 法律、法规执行机关应当根据常务委员会的要求，向常务委员会书面报告法律、法规的贯彻执行情况。
常务委员会每年选择若干关系改革发展稳定大局和群众切身利益、社会普遍关注的重大问题，有计划地对有关法律、法规实施情况以及上级和本级人民代表大会及其常务委员会的决议、决定在本行政区域内贯彻执行情况组织执法检查。
设区的市和县级人民代表大会常务委员会可以依法对本办法第十六条规定的部门和机构实施法律、法规的情况进行检查监督。
第三十四条 专门委员会、常务委员会工作机构按照职责分工，对监督法第九条规定的途径反映的问题进行归纳研究，于每年十二月十日前提出下一年度执法检查项目的建议，由常务委员会办公厅(室)根据项目建议拟订年度执法检查计划建议稿，经征求常务委员会组成人员意见后，由主任会议讨论通过。
人民政府、人民法院、人民检察院可以在每年十二月十日前向本级人民代表大会常务委员会提出执法检查的建议。
常务委员会的年度执法检查计划，于每年第一季度印发常务委员会组成人员和本级人民政府、人民法院、人民检察院，并向社会公布。
主任会议根据实际需要，可以调整执法检查年度计划，重新印发常务委员会组成人员，并于执法检查开始三十日前通知被检查单位。
第三十五条 全国人民代表大会常务委员会委托的执法检查，由省人民代表大会常务委员会根据执法检查内容，指定省人民代表大会有关专门委员会或者省人民代表大会常务委员会有关工作机构组织实施。
省、设区的市人民代表大会常务委员会根据需要可以委托下一级人民代表大会常务委员会对有关法律、法规在本行政区域内的实施情况进行检查。
受委托的执法检查结束后，执法检查组应当提出执法检查报告，经主任会议讨论通过后，由常务委员会办公厅(室)报送上一级人民代表大会常务委员会。
第三十六条 常务委员会执法检查的主要内容：
(一)贯彻实施法律、法规的情况；
(二)执行上级和本级人民代表大会及其常务委员会决议、决定的情况；
(三)人民政府依法行政和人民法院、人民检察院公正司法的情况；
(四)执法责任制的实施情况。
第三十七条 常务委员会执法检查组的组成人员，从本级人民代表大会常务委员会组成人员以及本级人民代表大会有关专门委员会组成人员中确定，并可以邀请本级人民代表大会代表参加。执法检查组组长由主任会议成员担任。
第三十八条 执法检查组应当制定执法检查工作方案，并在执法检查开始三十日前，将执法检查方案通知被检查单位。
被检查单位应当根据本办法第三十六条规定的内容和执法检查组的要求，事先开展相关自查，并采取有效措施，配合执法检查组工作。
第三十九条 执法检查组全体会议听取执法机关负责人有关法律、法规实施情况的汇报，全面了解执法情况。
执法检查组可以采取听取汇报、召开座谈会、公开征求意见、个别走访、抽样调查、实地考察、查阅有关材料等方式，了解法律、法规实施的真实情况。必要时，可以委托有关机构进行调查或者检验、检测并出具报告。
执法检查组应当接受群众对被检查单位的投诉和举报，涉及重大问题的，交有关部门依法处理。
第四十条 人民政府、人民法院、人民检察院以及相关单位在接受常务委员会执法检查过程中，应当积极配合检查，如实汇报有关情况，提供相关资料。
执法检查中发现的涉嫌重大违法问题，经主任会议决定，交有关机关处理。
第四十一条 执法检查结束后，执法检查组应当提出执法检查报告，由主任会议决定提请常务委员会会议审议。
执法检查报告包括下列内容：
(一)对所检查的法律、法规实施状况的评价；
(二)法律、法规实施中存在的问题及原因分析；
(三)对改进执法工作的建议；
(四)对有关法律、法规提出修改完善的建议；
(五)检查组认为应当报告的其他事项。
执法检查组应当将执法检查的情况和发现的问题，向有关法律、法规执行机关通报。
常务委员会举行会议听取和审议执法检查报告时，法律、法规执行机关负责人应当到会听取意见，回答询问。
第四十二条 常务委员会组成人员对执法检查报告的审议意见，经常务委员会有关工作机构整理，连同执法检查报告，由常务委员会办公厅(室)在常务委员会会议结束后十日内，交由本级人民政府、人民法院或者人民检察院研究处理。
被检查单位属于本办法第十六条规定的部门和机构的，常务委员会可以将审议意见向其上级主管机关通报，涉及重大问题的，报请上一级人民代表大会常务委员会交同级人民政府研究处理。
第四十三条 人民政府、人民法院或者人民检察院应当自收到执法检查报告和审议意见之日起九十日内，将研究处理情况由其办事机构送交有关专门委员会、常务委员会工作机构征求意见后，向常务委员会提出报告。研究处理情况报告印发常务委员会组成人员和参加执法检查的人民代表大会代表。
第四十四条 省和设区的市人民代表大会常务委员会组成人员五人以上联名，县级人民代表大会常务委员会组成人员三人以上联名，可以提出对研究处理情况报告不满意并要求重新报告的议案，由主任会议决定是否提请常务委员会会议审议，或者由常务委员会组织跟踪检查。提请常务委员会会议审议的，经表决，常务委员会组成人员过半数通过的，常务委员会应当责成报告机关重新报告。常务委员会也可以委托本级人民代表大会有关专门委员会或者常务委员会有关工作机构组织跟踪检查。
跟踪检查结束后，执法检查组或者有关专门委员会、常务委员会有关工作机构应当提出跟踪检查报告，由主任会议提请常务委员会会议审议或者印发常务委员会组成人员。
常务委员会认为必要时，可以作出决议。有关专门委员会或者常务委员会有关工作机构负责草拟决议草案，由主任会议提请常务委员会会议审议决定。人民政府、人民法院或者人民检察院应当在决议规定的期限内，向常务委员会报告决议的执行情况。
第四十五条 常务委员会的执法检查报告及审议意见，人民政府、人民法院或者人民检察院对其研究处理情况的报告，决议及决议执行情况的报告，由常务委员会有关工作机构向本级人民代表大会代表通报并向社会公布。
第五章 询问和质询
第四十六条 常务委员会会议审议议案和有关报告时，常务委员会组成人员可以提出询问，本级人民政府及其所属部门、人民法院、人民检察院应当派有关负责人员到会，听取意见，回答询问。
第四十七条 省和设区的市人民代表大会常务委员会组成人员五人以上联名，县级人民代表大会常务委员会组成人员三人以上联名，可以向常务委员会书面提出对本级人民政府及其所属部门、人民法院、人民检察院的质询案。
质询案应当写明质询对象、质询的问题和内容。
第四十八条 质询案应当主要针对下列事项：
(一)违反宪法、法律、法规的问题；
(二)违反上级和本级人民代表大会及其常务委员会的决议、决定的问题；
(三)行政、审判、检察工作中的重大失误问题；
(四)国家机关工作人员失职、渎职、徇私枉法问题；
(五)常务委员会在执法检查或者调研中发现的突出问题；
(六)人民群众反映强烈的其他问题。
第四十九条 质询案经主任会议决定交由受质询机关在常务委员会会议上或者有关的专门委员会会议上口头答复，或者由受质询机关书面答复。在专门委员会会议上答复的，提质询案的常务委员会组成人员有权列席会议，发表意见。主任会议认为必要时，可以将答复质询案的情况报告印发常务委员会会议。
质询案以口头形式答复的，由受质询机关的负责人到会答复；质询案以书面形式答复的，由受质询机关的负责人签署。
第五十条 提质询案的常务委员会组成人员半数以上对答复不满意的，可以提出要求，经主任会议决定，由受质询机关于十日内再作答复。
对再次答复仍不满意的，经主任会议决定，可以将质询案提请常务委员会会议审议。常务委员会可以作出相应的决议、决定。
第五十一条 质询案提案人在受质询机关答复前，经主任会议同意，可以撤回质询案。撤回质询案的，提案人应当签名；未签名要求撤回质询案的提案人符合提出质询案法定人数的，该质询案仍然有效。
第六章 特定问题调查
第五十二条 常务委员会对属于其职权范围内的事项，需要作出决议、决定，但有关重大事实不清的，可以组织关于特定问题的调查委员会。
第五十三条 主任会议可以向常务委员会提议组织关于特定问题的调查委员会，提请常务委员会审议。
常务委员会组成人员五分之一以上书面联名，可以向常务委员会提议组织关于特定问题的调查委员会，由主任会议决定提请常务委员会审议，或者先交有关的专门委员会审议、提出报告，再决定提请常务委员会审议。
第五十四条 调查委员会成员应当不少于五人。
调查委员会由主任委员、副主任委员和委员组成，由主任会议在常务委员会组成人员和本级人民代表大会代表中提名，提请常务委员会审议通过。调查委员会根据需要，可以聘请有关专家或者抽调有关机关工作人员参与调查工作。
与调查的问题有利害关系的常务委员会组成人员和其他人员不得参加调查委员会。
第五十五条 调查委员会应当根据调查事项制定工作方案。在调查过程中，有权就调查事项听取有关单位负责人的汇报，询问有关人员，查阅有关案卷和材料，组织必要的技术鉴定。
有关的国家机关、社会团体、企业事业组织和公民应当配合调查委员会开展工作，如实提供相关情况和材料。
调查中涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的，或者提供材料的公民要求对材料来源保密的，调查委员会应当予以保密。
调查委员会在调查过程中，可以不公布调查的情况和材料。
第五十六条 调查委员会应当在调查结束后向常务委员会提出调查报告。调查报告应当包括调查事由、调查过程、调查结论、处理建议等内容。调查委员会成员对调查结论、处理建议有不同意见的，应当在调查报告中写明。调查委员会成员应当在调查报告上署名。
常务委员会根据调查报告，可以作出相应的决议、决定。
第七章 撤职案的审议和决定
第五十七条 县级以上地方各级人民政府、人民法院和人民检察院，可以向同级人民代表大会常务委员会提出对监督法第四十四条所列国家机关工作人员的撤职案，由主任会议决定提请常务委员会会议审议。
主任会议可以向常务委员会提出对监督法第四十四条所列国家机关工作人员的撤职案，由常务委员会会议审议。
常务委员会组成人员五分之一以上书面联名，可以向常务委员会提出对监督法第四十四条所列国家机关工作人员的撤职案，由主任会议决定是否提请常务委员会会议审议；或者由主任会议提议，经常务委员会全体会议决定，组织调查委员会，由以后的常务委员会会议根据调查委员会的报告审议决定。
第五十八条 常务委员会依照前条第三款规定对撤职案所涉及的内容进行调查期间，被提出撤职的人员是否暂停执行职务，由常务委员会决定。
对撤职案进行调查的期限不得超过六十日。有关调查的具体事项由主任会议决定。
第五十九条 撤职案应当采用书面形式，写明撤职的对象和理由，并提供有关材料。
撤职案提交表决前，被提出撤职的人员有权在常务委员会会议上提出申辩意见，或者书面提出申辩意见，由主任会议决定印发常务委员会会议。
撤职案的表决采用无记名投票的方式，由常务委员会全体组成人员的过半数通过。
第八章 法律责任
第六十条 受监督的国家机关或者工作人员有下列行为之一的，由常务委员会依照本办法第六十一条的规定处理：
(一)拒不执行上级和本级人民代表大会及其常务委员会决议、决定的；
(二)拒绝或者无正当理由迟延提出专项工作报告或者作虚假报告的；
(三)拒不研究处理常务委员会审议意见或者不在规定期限内报告决议执行情况的；
(四)拒不向常务委员会报送应当备案的规范性文件的；
(五)拒不接受询问和质询，或者接受询问和质询时作虚假答复的；
(六)拒绝或者干扰检查、视察和特定问题调查的；
(七)其他妨碍常务委员会行使监督权的行为。
第六十一条 有第六十条所列行为之一的，常务委员会应当根据不同情况按照下列规定作出处理，法律、行政法规另有规定的从其规定：
(一)对有关机关进行通报批评；
(二)责成有关机关或者工作人员向常务委员会作出书面检查；
(三)责成有关机关对责任人员给予行政处分；
(四)对常务委员会任命的国家机关工作人员依法决定免职、撤职；
(五)对人民代表大会选举的国家机关工作人员向本级人民代表大会提出罢免案。
有关机关对责任人员的处理，应当在三十日内向常务委员会作出书面报告。
第六十二条 受监督的国家机关或者工作人员认为常务委员会对其作出的有关监督的决议、决定不适当的，可以向本级或者上一级人民代表大会常务委员会提出书面意见。经审查确属不当的，常务委员会应当予以变更或者撤销。
第九章 附则
第六十三条 规范性文件的备案审查，具体依照《福建省地方政府规章备案审查规定》、《福建省各级人民代表大会常务委员会规范性文件备案审查规定》执行。
第六十四条本办法自2008年10月1日起施行。《福建省各级人民代表大会常务委员会监督工作条例》和《福建省人民代表大会常务委员会关于加强对法律法规执行情况检查监督的规定》同时废止。
析一起商品房预售合同纠纷案
黄奕新
一、案情
1999年9月29日，A房地产公司与B房地产公司签订《合作开发合同》，约定联合开发某房地产项目，A公司提供土地使用权并负责办理工程前期的土地征用、房屋拆迁、居民安置、清除地面地下障碍等，使施工场地具备施工条件，负责办理合作开发手续和商品房预售许可证等。B公司负责前期费用外的全部资金投入。合同约定利益分配方案：即部分住宅及全部店面归A公司支配享受，部分住宅归B公司享受。B公司享受的住宅按每平方米800元价格结算，B公司交纳税金后，余款作为投资利润归B公司所有，但若平均售价超过1000元时，超过部分双方各享一半。工程竣工后，A公司还应补贴B公司工程管理费用等各种税费及前期所受损失。合同还约定结算和担保条款：工程竣工验收后3个月内，A公司应付清B公司应收的结算款。A公司还将本归其享有的部分店面抵押给B公司(后有进行登记，但讼争店面不在抵押范围)。
合同签订后，合作开发项目没有办理合建审批，A公司仍以自己名义办理用地批复、项目立项批复、建设用地批准、建设用地规划许可、建设工程规划许可、施工许可及预售许可等手续，土地使用权也仍在A公司名下。对外发包工程，有的以A公司单独名义、有的以B公司和A公司共同名义与施工单位签订工程施工合同。B公司有向其他部分购房户收取了水电增容费等费用。B公司还和A公司就安置补贴款共同向部分产权主发出通知书。因A公司缺乏资金，B公司为其垫付了部分本约由其出资的前期工程费等款项，A公司还挪用了由B公司支付给第三方的部分押金款。双方曾因“合作开发合同纠纷”诉至法院，后于2000年8月28日调解结案，协议继续履行原合作开发合同。双方还多次因“投资款”或“垫付款”纠纷引发诉讼。
2000年4月28日，A公司以自己名义与自然人甲签订《认购合同书》，约定预售本案讼争店面，价款34.7万元。签订后，甲交纳定金5万元、购房款5万元。房屋竣工验收后，A公司未依约交付店面。甲遂起诉，后双方达成调解协议，由A公司返还定金和购房款并赔偿损失，2002年1月16日法院作出民事调解书。
2002年3月5日，A、B两公司在代垫款纠纷案执行中达成协议，A公司同意将讼争房抵债给B公司。3月8日，B公司办理了预售合同登记备案。
甲以A公司隐瞒其与B公司合作开发及因双方合伙债务纠纷，讼争房已被法院查封的事实，甲是在不明真相下才同意调解为由，于2003年1月7日对民事调解书申请再审，原审法院经审查决定再审。再审中，原告追加B公司为共同被告，请求二被告连带承担交付讼争房并赔偿迟延交房损失的责任。A公司同意甲的主张。
本案该如何处理？
二、问题
1、甲与A公司签约，而要求B公司承担责任，这与债之相对性原则有否冲突？
2、A、B两公司之间是否形成事实上的合伙关系？“合伙型”联营与“协作型”联营有何区别？
3、考虑到本案合作开发项目没有办理合建审批，A公司以自己名义办理项目立项等许可手续，土地使用权也仍在A公司名下，A、B两公司之间的事实合伙关系，在法律上能否认定？
4、假设认定合伙关系成立，A公司以自己名义与甲签订“商品房预售合同”，B公司要否对甲承担责任？
5、假设认定合伙关系不成立，A、B两公司将可能成立什么法律关系？
6、接着假设甲在与A公司签约时，有理由相信B公司与A公司是合伙关系，并基于对B公司的信赖才与A公司签约，情形又将如何？
三、评析
(一)债之相对性原则及其例外
债之相对性原理，为学者和司法实践所公认并遵循。从债的定义看，债权人请求相对人(债务人)为或不为一定的行为的权利和义务关系。从债的内容看，这一原则具体体现为合同相对性与侵权行为法上的“自己责任”。合同是当事人之间的法律，其效力仅及于当事人，侵权责任如无法律特别规定，也只能由侵权行为人自己承担。这是传统民法固守的原则。
但是，事实上合同不仅对当事人的权利义务产生变动，而且客观上也会对其他人的利益间接产生影响，侵权行为不仅会对直接受害人而且客观上也会使其他人间接受到损害。随着经济生活的进一步复杂化和社会关系的越来越相互依存，这种间接影响正在不断地被放大，进而危及到社会秩序和正义的实质分配。在此情况下，债之相对性例外理论不得不应运而生，集中体现在合同第三人效力理论和侵权行为法上“替代责任”理论上。前者通说如涉他合同、代位权和撤销权、第三人侵害债权，后者通说如雇主责任、法人侵权、产品责任等。如果拓宽视野，一些传统的民法制度甚至也可以纳入这个理论范畴来考察，如保证、合同转让、第三人履行等 。债之相对性理论还在继续发展之中，更多的“例外”情形正被学术界和司法界所认同，我国新近的立法和司法解释可资佐证。如1997年建筑法设定了建筑施工人转让、出借资质的对外连带责任，承包人转包、违法分包的对外连带责任，工程监理人的对外连带责任 。2003年最高院人身损害赔偿解释设定了社会活动人安全保障责任，定作人责任，建设工程发包、分包人责任，构筑物设计、施工人责任 。这些责任都可视为合同效力的扩张。
本案争议焦点在于合伙关系，而合伙关系的效力包括内部和外部两方面，这其中就可能蕴含着债之相对性例外的精神，仅依据合同相对性原则，就断言甲与B公司之间不具有直接的权利义务关系，恐怕过于简单化，因此有必要作具体分析。
(二)合伙特质及事实合伙
所谓合伙，《法国民法典》第1832条规定，“乃是两人或数人约定以其财产或技艺共集一处，以便分享由此产生的利益及自经营所得利益的契约”。《英国合伙法》第1条规定，合伙是“以营利为目的而从事业务活动的个人之间的建立的关系” 。我国民法通则区分个人合伙与企业合伙型联营，第30条规定，“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第52条则规定，“企业之间或者企业、事业单位之间联营，共同经营、不具备法人条件的，由联营各方按照出资比例或者协议的约定，以各自所有的或者经营管理的财产承担民事责任。依照法律的规定或者协议的约定负连带责任的，承担连带责任。”从这些规定中，可以归纳出合伙的本质特征在于：1、合伙是“合同”关系。传统民法将法律关系区分为“契约”关系与“合同”关系，前者当事人订立合同的目的在于发生债权债务关系，双方的利益、意思表示、权利义务方向均相对，最典型的如买卖关系；后者当事人订立合同的目的在于确定共同投资、经营共同事业并从中共同获利，双方的利益、意思表示、权利义务方向平行、一致，最典型地就是合伙关系。2、有相对独立的合伙财产，即如前述“以其财产或技艺共集一处”。合伙财产是合伙共有财产，德国和我国台湾地区更是认为是公同共有。合伙人一旦出资，不得随意分析或抽逃，对外负债也先以合伙财产清偿，不足时才由合伙人负补充责任。3、具有团体性。我国民法通则将合伙作为民事主体制度看待而加以规定，台湾地区及其他一些国家民法典虽然将其作为特定之债规定，但法理上也承认其为非法人团体 。4、具有事业性或营业性。合伙人之间的结合是出于共同的事业或营业，往往并非一时一事，具有相对稳定性。
本案B公司辩称，其与A公司不是“合伙”而是“协作”关系，并引用民法通则第53条关于合同型联营之规定 。但是，本案B公司与A公司签订《合作开发合同》，约定合作开发房地产项目，方式是联合开发，A公司以土地使用权出资并负责合作项目的前期投资、办理相关证件等，B公司负责其他全部资金投入。A公司因缺乏资金无力按合同约定支付前期费用，以借款的形式请求B公司垫付相关的前期投资款项，仍然是按合同约定履行合同义务的行为，属共同经营的表现形式，仅是在双方合作之外又以借款的形式在合作内部形成新的债权债务关系，不影响共同经营的性质。B公司按合同约定负责合作项目除前期投资外的全部投资，实际上履行了合同义务，按合同约定进行了投资，完成了共同经营的行为。共同经营中各自履行合同义务体现了合作双方的分工，并非各自独立经营，合作双方分工的目的是一致的，即共同完成合作项目。该合作项目财产理应属双方共有，不因合作双方内部约定分割归属各自所有而改变其性质。综上，B、A两公司合作开发已经形成事实合伙关系。至于所谓“协作型”联营，并无法律上之特质，用合同法调整足矣，现行民法通则第53条之规定毫无必要，必为将来民法典所摒弃。
(三)合伙登记及合伙的法律认定
但是，本案有一特殊情节，即本案中房地产开发项目没有办理合建审批，项目立项、用地、规划、施工及预售等手续均还是由A公司以自己名义办理，土地使用权也仍在A公司名下。那么，对合建审批及立项审批、土地使用权变更登记等的性质如何看待？首先，合建审批，根据最高法院的有关解释 ，享有土地使用权的一方以土地使用权作为投资与他人合作建房，签订的合建合同不过是土地使用权有偿转让的一种特殊形式。同理，这时的合建审批，也不过是国有土地使用权出让许可的一种特殊形式。本案A公司拥有的土地使用权如果是划拨地使用权，未经审批依法不能用于合伙出资，则仅因出资瑕疵，而在合伙人内部产生相应的违约或缔约过失责任，不能对抗合伙外善意第三人。而至于项目立项等许可及土地使用权变更登记，对合伙关系是否成立，倒颇具意义。
合伙在形式上可以区分为契约型和组织型。组织型合伙表现为组成新的实体，进行商业登记，取得独立字号，并对外公示。如我国经工商登记的个人合伙、合伙企业法中的合伙企业及中外合作经营企业法中的合伙型合作企业、外资企业法中的合伙型外资企业等，这些合伙组织受相应的商业立法的规制，应当进行商业登记。这种登记，一则具有证明的效力，二则具有公示的效力，三则使合伙组织取得特别法上的主体资格，四则便于工商、税务等行政管理。而作为受民事普通法保护的“契约型”合伙，并不以登记为成立的形式要件，如最高院《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第50条明确规定，“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两上以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”。
契约型合伙是否成立，关键是考察其实质上是否具备合伙的特质，虽在形式上不以登记为要件，但如果未经登记可能否定其实质要件时，合伙关系倒有可能不予认定。比如，本案的合伙营业为特定的房地产开发，这种营业中的合伙财产必然表现为土地使用权及项目立项、规划、施工及预售许可等上的“无形资产”。土地使用权仍在A公司名下，项目立项、规划、施工及预售许可等手续只以A公司名义办理，则该项目上的所有财产在法律上仍属A公司单独所有，本案B公司甚至还以项目上的财产以A公司为所有人名义，为自己设定了抵押权。因此，如果事实上的财产共有关系不予认定，自无合伙可言。无独有偶，与房地产开发类似地，日本及我国台湾地区矿业法均规定，共同矿业权设定呈请人得选用合伙组织，应拟定合伙契约并推定代表人由全体连署具呈 。所以，我国现行法律对合作开发房地产中的合伙组织虽并无特别法上的规制，但项目立项、规划、施工、预售许可及土地使用权登记等可能被视为具有合伙登记之功效，未履行这些手续，事实关系将可能难以在法律上得以认定。这一问题，归结到理论上，是形式与实质的关系之争。由于实在的法律规范未予“盖棺定论”，司法实践中，各地各级法院对此也认识不一，裁判结果各异 。
(四)合伙代表权及间接代理
假设认定合伙关系成立，A公司以自己名义对外与甲签订“商品房预售合同”，B公司是否也要承担责任？这关涉到合伙之事务执行。内部关系而言，合伙事务，除合伙合同特别约定外，由合伙人全体共同执行，也可以约定由合伙人中数人共同执行，而通常事务则可以由有执行权的各合伙人单独执行，内部关系准用委托合同关系。对外关系上，执行合伙人按照委托旨意，在受委托范围内，对外从事合伙事务，当然代表其他合伙人。执行合伙人从事合伙事务，准用代理规定。通常情况下，执行合伙人应当以合伙或全体合伙人的名义，对外与第三人进行交易。但如果执行合伙人以自己名义对外交易的，笔者认为，亦应当适用间接代理的理论 。执行合伙人因其他合伙人的原因对第三人不发履行义务，执行合伙人应当向第三人表明自己是在执行合伙事务并披露其他合伙人，第三人因此可以选择执行合伙人或者全体合伙人主张权利。如福州某基础工程公司与某贸易公司签订桩基工程施工合同，工程竣工后，贸易公司拖欠工程款，基础公司便起诉。法院判令贸易公司偿还工程款。但该贸易公司已停业多时，其法定代表人亦因涉嫌犯罪被公安机关羁押。基础公司经查证，发现该案所涉房地产项目系由贸易公司与另一家房地产公司合作开发，有相关机关合作建房、立项等审批为证。基础公司遂以该房地产公司与贸易公司合作建房为由，另行起诉该房地产公司，要求其承担连带责任，中院一审予以支持，高院二审维持 。
(五)隐名合伙
假设在法律上不予认定合伙关系，在此情形下，A、B两公司仍可成立隐名合伙关系。关于隐名合伙，按照台湾地区民法第700条的规定，是指“当事人约定，一方对于他方所经营之事业出资，而分享其营业所生之利益，及分担其所生损失之契约。”该法第702条规定，“隐名合伙人之出资，其财产权移属于出名营业人 ”对照B公司与A公司签订的《合作开发合同》及双方共同办理合建审批及立项等许可的实际情况，B公司完全符合隐名合伙人的特征。
在性质上，隐名合伙接近甚至等同于消费借贷(如借款)。惟消费借贷应返还同种同等同量之物，而隐名合伙以返还出资之价额为已足；消费借贷收取固定的利息，而隐名合伙参与利润与亏损分派。但在理论上，隐名合伙也可不以分担损失为必要(德日商法就采此说)；而消费借贷有时也可以约定，贷与人在确定利息之外参与利益分派或者以参与利益分派代替固定利息(这种消费借贷理论上称为“分配的消费借贷”) 。所以，基于隐名合伙不同于合伙的这种性质，各国均规定，隐名合伙人一般情况下仅以出资之限承担责任，且因其出资已移属于出名营业人，就出名营业人之行为，其与第三人不生权利义务关系。
(六)隐名合伙之表见出名
隐名合伙人虽然一般不对外承担责任，但在特定情形下却要例外地承担出名合伙人的责任。台湾地区民法第705条就规定，“隐名合伙人如参与合伙事务之执行，或为参与执行之表示，或知他人表示其参与执行而不否认者，纵有反对之约定，对于第三人仍应负出名营业人之责任。”如隐名合伙人明示、默示地容许以自己的姓名或名称用于出名营业人之商号，或以其商号用为出名营业人之商号时，外观上即有被误认为共同之事业。又如实际参与全部或一部事务之执行，参与之原因、是否有参与权限，亦非所问，但如明确以代理人或受雇人名义，则与此无涉。
至于是否要以第三人善意为必要，则有主观说和客观说之别。主观说，认为第三人在交易时必须有理由相信隐名合伙人是出名合伙人，并基于这种信赖才与出名合伙交易。如台湾学者史尚宽解释，“盖此时与出名营业人为交易者，误以为共同事务或误以隐名合伙人为出名营业人而为交易，为保护第三人之利益，而适用禁反言之原则。”客观说，则认为不问第三人是否善意，只要隐名合伙人客观上有使人误认之行为足矣 。
本案合同签订后，在客观上，B公司有和A公司共同与施工单位签订工程施工合同，有向其他购房户收取了水电增容费等费用，有和A公司就安置补贴款共同向部分产权主发出通知书，还和A公司多次分别以“合作开发合同”、“投资款”、“垫资款”名义引发诉讼，为社会公众所知。在主观上，甲与A公司签约时显然并不认为B公司参与合伙(否则第一次起诉时就应当将B公司列为共同被告),直到后来才以A公司隐瞒“合作开发”等事实为由申请再审。因此，如依客观说，B公司显然已经构成表见出名。如依主观说，则难以认定，除非甲能证明，其与A公司签约时，已相信或有理由相信B公司与A公司是合伙关系，并基于对B公司的信赖才与A公司签约，或许能说服法官，认定B公司构成表见出名。这样，B公司则要与A公司对甲承担无限连带责任，对内则仍以隐名合伙人资格保有对A公司的追偿权。只是此时的对外连带责任，在性质上不同于显名合伙的情形，而是属于一种“不真正连带责任” 。
附带一个问题，即使表见出名合伙关系也不成立，且讼争房已最终过户给B公司，B公司还能主张善意取得？传统的善意取得理论只适用于动产，不动产善意取得的法律依据何在？再有，预售登记是否具有物权变动效力？这些属于物权法上问题，受主旨所限，本文不作讨论。
回顾开篇问题，甲与A公司个别签约，无特别情形只能要求相对人A公司承担合同上责任，这是债之相对性原则的体现。但是，如能认定B公司与A公司系合伙关系，则依据合伙和间接代理的对外效力，B公司需承担连带责任，这体现了“例外”。如果合伙关系不成立，B公司作为隐名合伙人，只就其出资行为，与出名营业人产生合同关系，这又体现了债之相对性“原则”。即使只是隐名合伙，B公司还有可能因其表见出名而仍然对甲承担连带责任，这也体现了“例外”。但甲如不能证明其为善意，便又回到了债之相对性“原则”。因此，本案处处体现着“原则”与“例外”的辩证过程，简单地依据债之相对性原则，不足以解释经济生活的复杂性和人与人之间的依存关系，尤其是在房地产开发这类事关公共利益和广大消费者权益的事务。
最后，以本案的裁判结果作为结语：本案某中院一审支持甲的全部诉求。B公司不服上诉。高院认为A、B两公司虽然存在内部合作关系，但该合作未办理合建审批和土地使用权变更登记，合作项目所有政府部门的批准文件均在A公司名下，A公司有权以名义与甲签约，根据合同相对性原则，甲与B公司之间不具有直接的权利义务关系。由于原调解书生效后，A公司以房抵债给B公司，B公司依约取得讼争房，并办理了预售登记备案，该权利足以对抗甲的债权，甲已在法律上不能取得讼争房。据此，高院二审改判A公司返还甲购房款并支付违约金，驳回甲对B公司的诉求。
[作者单位：福建省高级人民法院]
参考文献：
