您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

最高人民法院研究室


最高人民法院研究室关于刑事附带民事诉讼问题的电话答复

1987年11月4日，最高法院研究室

河北省高级人民法院刑一庭：
你庭反映的关于刑事附带民事诉讼的问题，经研究，答复如下：
一、关于在刑事附带民事案件中，第一审判处被告人死缓，被告人没有上诉，但是被害人的近亲属对附带民事部分提出上诉的，高级人民法院是按死刑复核程序审判，还是按照第二审程序审判的问题，根据刑事诉讼法第一百二十九条之规定，附带民事诉讼的当事人或者他们的法定代理人，对附带民事部分的判决有上诉的权利，而没有对该案刑事部分上诉的权利。因此，被害人的近亲属对于附带民事部分提出上诉的，不会引起刑事案件的第二审程序。所以，对于该案还应按照死刑复核程序进行。对于该案附带民事部分的上诉案件，鉴于该案原来是一个刑事附带民事案件，根据刑事诉讼法第五十四条之规定，刑事案件和附带民事案件也可以分开处理，仍可由原复核该案的合议庭审理附带民事部分的上诉案件。
二、关于附带民事的上诉案件，如果附带民事部分的事实不清，需发回重审，是引用刑事诉讼法的有关条文，还是引用民事诉讼法的有关条文的问题。我们认为，附带民事部分是在刑事诉讼的过程中解决的问题，因此，在发回第一审法院重审的裁定中，应当引用刑事诉讼法第一百三十六条之规定，而不必引用民诉法的有关条文。在附带民事部分发回第一审人民法院的裁定中，根据目前司法实践的情况，应把附带民事诉讼的上诉人，排在第一位。

附：河北省高级人民法院刑一庭关于附带民事诉讼问题的电话请示
最高人民法院研究室：
向你室反映两个附带民事诉讼的问题：
在刑事附带民事案件中，第一审判处被告人死缓（因伤害致死）被告人没有上诉，但是被害人的近亲属对附带民事部分的判决提出了上诉，第二审法院是按复核程序，还是按第二审程序审判？如果按复核程序审判，那么附带民事部分的事实不清，需发回重审，在发回重审的裁定中是引用刑事诉讼法条文，还是引用民事诉讼法条文？在裁定书的顺序中是将附带民事的上诉人排在前面，还是将被告人排在前面？
1987年10月30日


行政审判中的法律解释方法

杨亚新


　　行政法律规范的解释，与其他领域的解释一并，其功能在于，法律适用者为将法律条文适用于所认定的案件事实，对于法律条文所欲规范的内容发生疑问时，通过法律解释，使法律适用者理解、确定法律条文的意义。法律解释的目标，在于发现、确定法律规范的真正意旨。法律解释不能完全拘泥于法条文字的字面含义，而应探求法律规范实际上的规范意旨，确定立法者利用法律文字所要达到的目的。
单就解释方法而言，行政审判法律解释的方法与一般的法律解释方法大致相同，主要包括文义解释、体系解释、历史解释、目的解释与合宪性解释等。
　　（一）文义解释
　　文义解释是指以法律用语的文字意义为出发点，在一般语言习惯所了解的意义上对法律条文进行的解释。
　　在文义解释中，比较容易产生分歧的是对例示性规定的解释。法律规范中对于其规范的事项，一般采取三种方式予以调整；列举式、列举式加概括式、概括式。例示性规定是列举加概括的法条规定的简称，即法律规范在列举其适用的典型事项后，又以“等”、“其他”等概括用语加以规定。
　　1、“等”外而无“等”内
　　单纯从文义而言，“等”字确实是一个多义词，按照《现代汉语词典》的解释，其与列举规定和例示规定的解释相关的是两种解释：一是“表示列举未尽”；二是表示“列举后煞尾”。前一种解释就是所谓的“等外”，后一种解释就是所谓的“等内”，实质上就是列举式规定。因此，除非法条有特指，涉及到“等”字的规定原则上都应该解释为例示规定，而不解释为列举规定。列举的四种只是最常见的，其他的如出租车、地铁、磁悬浮列车，也属于公共交通工具。
　　2、概括事项只能与例示事项相一致
　　在例示性规定中，例示用语所庙宇的行为或者其他法定事项的类型已经非常明确，而概括用语则往往是抽象的、模糊的、不确定的或者一靓性的，如何理解例示事项与概括事项的关系以及如何确定概括事项的范围？在法理上，以一则拉丁法律谚语解释例示规定极为恰当，即“例示事项之未所庙宇的概括用语，不包括与例示事项明示的性质相异的事项”。也就是说，对概括事项的解释不应与例示事项所规定的事项的性质不一致，只应包括与例示事项相一致的事项。当然，例示事项的性质，有的法条口已经列明，但大部法条中没有列明，需要适用法律者自己去理解。
　　（二）目的解释
　　目的解释是指以法律规范目的为根据，阐释法律疑义的一种解释方法。目的解释则在于解决规范之间的价值冲突。
　　在进行目的解释时，可能会将法条的文义限缩，也可能将法条的文义扩张。
　　（三）体系解释
　　体系解释是指以法律条文在法律体系上的地位，或其与相关法条之间的关系来阐明规范意旨的解释方法。法律规范的条款并不是独立存在的，法律条款之间存在着有机的联系，因此，对法律条款的理解，需将其置入法律的整体之中。
　　需要指出的是，在进行法律解释时需注意，有些法律条款中有例外规定，根据法条的内在逻辑把握住例外规定的核心内容，是正确理解适用该条款的基础。例外规定往往以“但书规定”或者“另有规定”的形式表述，可能在同一法律条款中，也可能在不同的法律条文中。
　　（四）其他解释方法
　　比较常见的其他解释方法主要有历史解释与合宪性解释。历史解释，是指通过对立法资料的探求以获知立法者当时的立法本意的一种解释方法。这里的立法资料，包括立法过程中的一切记录、文件，如预备资料、预备草案、草案、立法理由书等。合宪性解释，是指一项法律条文的解释，如果有多种结论只要其中一项结果可以避免宣告该法条违宪，就应选择该种解释结论。
　　（五）不同解释方法之间的关系
　　采用不同的解释方法很可能得出不同的结论，如何在种种解释方法之间作出选择呢？也就是说，种种解释方法之间存在着什么样的关系。这个问题比较复杂，从理论和实践的研究来看，不同的解释方法之间具有一定的位队关系，但既浊固定不变的，也不能任意选择，而且还常常存在着互补关系，需要根据个案的具体情况进行具体分析。在个案中选择具体的解释方法一般可从以下几个方面进行考虑：
　　1、文义解释具有优先性。
　　2、目的解释是解释活动的价值指引，具有独立的价值。
　　3、历史解释、体系解释等解释方法往往不具有独立性，均是确认法律目的的手段。


北安市人民法院　杨亚新