您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

【案情】

2010年9月20日，某公司向某汽车销售服务公司购买凯迪拉克越野车一辆，并与当日向保险公司投保车损险等险种，保险期间自2010年9月21日起至2011年9月20日止，保险由某汽车销售公司代办。同年10月1日，某公司驾驶员在驾驶投保车辆行驶中，因措施不当致车辆翻入路边塘中，造成车辆损坏的交通事故，其及时将出险情况告知保险公司。后其向保险公司主张保险权利时，保险公司以其车辆无临时牌照，属保险条款中责任免除的规定拒绝定损和赔付。

【分歧】

本案在审理过程中，对保险合同责任免除条款是否生效有两种不同观点：

第一种观点认为，保险合同中明确约定了非营业用汽车损失保险责任免除条款，该责任免责条款明确规定保险公司不赔偿的情形。汽车购买公司在保险合同上的盖章，是对该保险合同的认可。保险事故发生时，被投保车辆未取得行驶证，也未领取合格有效的临时牌照，根据保险条款规定，应当属于责任免除情形。因此，保险公司无需支付车损保险金。

第二种观点认为，虽然保险合同明确约定了责任免除条款，但保险公司并未进行明确的说明义务。根据我国合同法第三十九条及保险法第十七条的规定，该条款并未生效。保险公司应按照保险合同的约定支付车损保险金。

【评析】

笔者赞同第二种观点，理由如下：

保险合同的免责条款是保险人事先拟定的、多次重复使用的用来免除或限制保险人未来可能承担的赔偿或支付保险金责任的条款。在实践中，免责条款一般多为格式条款。保险人拒赔时援引最多的就是免责条款。我国合同法第三十九条第一款明确规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”由此可见，格式合同的免责条款的生效应以提供者履行说明义务为必要要件。根据保险法第十七条的规定，说明义务的履行应包括两方面。一是提示义务，主要指从保险合同的外观上达到使投保人注意的义务，该义务的履行应从客观层面理解，即从形式上应足以引起对方注意；二是对条款内容进行说明义务。对于保险责任范围条款履行一般说明义务，对于免责条款履行明确说明义务。如若保险公司没有履行说明义务，则应从维护弱势地位的投保人、被保险人与受益人的合法权益角度出发，作出对格式合同制定方不利的判决。

法律之所以规定提供格式合同的保险公司的明确说明义务，是基于平衡双方当事人利益的需求，基于诚实信用原则的考量。保险业体现一种互相协作的精神，如果保险公司缺乏诚信，在保险事故发生后，不正当拒绝履行，则不利于保险业的正常发展，因此，保险合同也被视为诚信合同。具体到保险合同签订阶段，保险人作为格式合同的提供方，必须让投保人知道保险合同的全部条款，尤其是有关保险责任承担与否的免责条款。

在本案中，保险是由某汽车销售公司代办的，经法庭调查，某汽车销售公司的销售人员并未向车辆购买方某公司就免责条款进行明确说明义务，车辆购买方和保险公司之间并没有直接接触，在某公司购车时，保险公司并没有提供投保单给其签字盖章，而是由汽车销售公司的销售人员代盖章。保险公司及汽车销售人员均没有将保险合同中的免责条款向汽车购买方作明确说明。因此，应当认定保险公司就保险合同中的免责条款未向汽车购买方尽到明确说明义务，故保险合同中的免责条款对汽车购买方不产生法律效力。

现实中，4S店销售汽车后由4S店销售人员推销保险并与购车人签订保险合同、代收保险费现象比较普遍，但4S店销售人员在推销保险时应当按照保险法的规定就保险合同中的免责条款对购车人尽到明确说明义务，或者4S店销售人员在推销保险成功后，保险公司收到保险费的同时由保险公司有关人员按照保险法规定就保险合同中的免责条款对购车人尽到明确说明义务，以避免出现本案中保险公司因未尽明确说明义务而理赔的情形。

（作者单位：江苏省无锡市中级人民法院）
按照合同法第五十二条“以合法形式掩盖非法目的的合同无效”的规定，法院在审理民间借贷案件时，不仅要对行为的形式是否合法进行审查，还应当对行为目的是否合法主动进行审查。

民间借贷合法形式掩盖非法目的表现形式

许多借贷行为在形式上是合法的，但这些行为反映出的目的与行为真实的目的并不一致。民间借贷的表现形式有借条、欠条、借款合同等，当事人提起这类纠纷通常都会举示这些证据，但这些证据所证明的法律关系不一定真正发生，而是掩盖着非法的目的。最常见的有以下几种：

1.企业假借个人名义借贷 以重庆市第五中级人民法院为例，2010年，该院受理一审民间借贷案件14件，涉案标的额均在800万元以上，明显超出一般民间借贷纠纷范围，分析发现这些案件的实际履行主体均是企业，而自然人除了参与签订合同或提供借据外，并未提供或实际使用款项，案件的借贷资金以企业间转账形式流转，然后由收到资金的企业与出借单位的法定代表人签订借款合同，或者向出借单位的法定代表人出具借据，以上案件均是以民间借贷的形式掩盖企业间借贷。

2.以多种形式掩盖高息 贷款人为了规避法律对民间借贷利率“不得高于银行同类贷款利率四倍”的上限规定，采用各种方式掩盖高息。有的用“砍头息”的方式掩盖高息，在支付本金的同时就直接将利息扣除，甚至还在合同中注明用现金支付多少金额，而现金支付部分实际就是预扣的利息；有的约定了高息以后，对未支付的高息单独出具一张借条，或将利息转为本金后再重新出具借条；有的约定了利息之后又约定违约金等。因为在我国并没有法律规定一定金额以上的划款必须要通过银行转账，或者要有划款依据，所以对于当事人采取以上方式掩盖高息的在民事诉讼领域就很难查清事实的真相，法官只能引导当事人进一步举证，并根据证据规则作出判断。

3.民间借贷涉嫌诈骗、非法吸收公共存款等犯罪行为 有的案件在审理过程中发现很多原告短期内集中起诉同一被告要求还款，后经公安机关侦查被告涉嫌非法吸收公众存款。有的案件涉嫌诈骗，如九龙坡区的杨某，向汽车租赁公司租赁汽车59辆，并以此为抵押以1角至两角不等的高息向周某等借款340余万元，周某等为谋高利又将从杨某处获得的车辆作抵押向其他人借款401万元，并将其中的340万元转借杨某。

4.以借条等合法形式掩盖非法债务 对于赌债、吸毒等非法债务以借条的形式确认下来，审理中被告反映借款系因赌博发生的债务，有些赌博输后因无钱支付赌债书写的借据，有些因没有资本遂借款进行赌博，有的举债购买毒品供自己吸食，此类案件中 “职业放贷”现象严重。近几年来，在有的地区公务员群体中参与民间借贷的日益增多，民间借贷甚至成为一些人权力寻租的手段，以借钱为名，行权钱交易之实。

5.虚构债务、虚增债务、虚假诉讼等 审理中发现有些民间借贷纠纷存在虚构或虚增债务、虚假诉讼现象，有些以离婚夫妻为被告的借贷纠纷中，出现一方在离婚前的短期内多次向亲友举债、因婚外情离婚中第三者凭借婚外恋一方书写的借据要求夫妻双方承担连带责任等现象。有些案件出现被告在短期内反复涉及民间借贷纠纷、原被告系近亲属、原告起诉的借款事实和理由不符合常理等现象。

对民间借贷案中非法目的的审查

在民间借贷合同纠纷中，合法的形式通常是指的借条、欠条或借款合同等，掩盖的非法目的主要有掩盖高息、掩盖犯罪所得、掩盖违反法律规定的行为等，掩盖的方式主要有掩盖法律关系的性质、掩盖合同主体等。审理这类案件时，如何才能发现以合法形式掩盖非法目的情形，法官应当注意以下几点：

1.尽量要求当事人本人出庭应诉 应当由借款方当庭陈述借款的目的、用途，贷款方陈述款项的支付等事实，因为在当事人缺席的情况下，法官很难查清债务的真实性和合法性。

2.注意审查合同的主体 一是审查合同的主体是否就是真实的法律关系的主体，比如，有的企业为了规避企业间借贷无效的规定，由企业的法定代表人之间签订合同，或者由企业与另一企业的法定代表人或指定的人签订借款合同，但资金的提供与流向均为企业，个人不承担合同中的权利义务，以上合同应认定为企业间借贷合同，按企业间借贷的效力处理。二是审查合同的主体之间是否有亲属或其他利害关系，对于合同主体之间有以上关系的，即使当事人对案件事实没有争议，也应当注意审查借款的时间、用途、有无其他债务等，以防止虚假诉讼的发生。三是注意审查有无众多原告集中起诉同一被告或涉及特殊主体（如公务员）的情况，对于案件涉嫌刑事犯罪的，应当按照民刑交叉的相关规定处理。

3.注意审查借款合同关系是否是真实的法律关系 比如企业之间签订联营合同，约定按期支付固定的收益，该行为名为联营，真实的法律关系实际就是借贷，对这类案件就应当按照企业间借贷处理。又如，原告以借条起诉的案件，被告抗辩原告实际并未借钱给他，而是双方赌博被告输钱后出具的借条，如果被告能够举证证明的，就应当认定借款合同无效。

4.注意审查有无约定高息或变相约定高息 对于用“砍头息”的方式掩盖高息的，在支付本金的同时就直接将利息扣除，或对未支付的高息单独出具一张借条，审理中原告往往会陈述，被告有异议的金额是现金支付，对于被告的反驳有一定证据证明或足以使人民法院产生合理怀疑的，人民法院应确定由原告承担支付方式的举证责任，对于原告陈述现金交付的，人民法院应根据原告提供的其他间接证据和当事人陈述，结合现金交付的金额大小、出借人支付能力、交易习惯，依据民事证据的证明标准综合审查判断。对于约定了利息之后又约定违约金的，根据私法自治原则，这两种责任形式虽然可以并存，但如果超过了国家关于利率上限管理的规定，也是不应得到支持的。因此，当事人同时约定利息（包括罚息）和违约金，合计换算后的实际利率没有超过银行同类贷款利率四倍时，人民法院可以予以支持，折算后的实际利率超过银行同类贷款利率四倍的，超过部分不予支持。

（作者单位：重庆市南岸区人民法院）